A jogállam nincs veszélyben.
… ugyanis nincs … jogállam nincs, sőt, sosem volt … a jogállam félreértés … alapja, hogy eszményhez igazított szabályok szerint valósulhat meg optimális együttélés, aminek eszköze a jog, aminek funkciója, hogy az eszményből kiindulva próbál járókeretet adni az emberi döntéseknek … támaszt és korlátoz …a félreértés, hogy bár szabályrendszer kétségtelenül van, de jogállam, tehát a Jog Uralma alatt álló állam mégsincs, hiszen a járókeretet, tehát a jogot is készíti valaki, akinek általában szintén van mankója, és azt is készíti valaki, ahogy a mankókészítő botját is … végül tehát emberek vannak, az ember Van, az ember Dönt … emberek és a változás tánca az együttélés, no és ez okozza a kihívásokat … mert ami tegnap jó, tehát időszerű volt, az nem biztos, hogy még ma is az … EZ a Lényeg … hogy az egyetlen bizonyosság a Változás … ezért tehát a járókereten és mankókon is változtatni KELL, tehát a rendszer működésén, folyamatosan … és a „jogállam” úgy tesz, mintha ezt együtt tennénk, holott sosem volt így … lelkesedhetünk ugyan a demokráciáért, vélhetjük, hogy a többség jól dönt, de ha jobban megfigyeljük, világos, hogy az gyakorlatilag mégis csak egy komplikált mechanizmus amin keresztül végül egyes konkrét, karizmatikus, ilyen vagy olyan víziót, tehát eszmét, jóesetben jószándékú eszmét képviselő Egyének akarata, és döntései érvényesülnek … ráadásul a rendszer kereteiből fakadóan ezek az akaratok nem nyilvánvalóak, hanem nagyobbrészt búvópatakként működnek, így a jószándékú kísérlet erdeménye manipuláció és tömegmanipuláció, a felelősség elkenése lett, anélkül, hogy a Vezetők maguk kiállnának és vállalnák az akaratukat, a döntéseiket, a felelősséget … Ez Van … ami azonban nem jelenti, hogy összeesküvés lenne, ellenkezőleg
